1、哪个才有强制手段的变更权

1.人民法院、检察院和公安机关有强制手段变更权，这能够帮助适应不同诉讼阶段和案件状况，保障司法程序顺利进行和当事人合法权益。

2.具体来讲，人民法院在审判阶段可依职权或依申请变更被告人强制手段，能灵活处置审判中出现的情况。人民检察院在自行侦查案件时可决定变更，在审察起诉和监督阶段，若发现公安机关适用不当可需要变更，发挥监督用途。公安机关在侦查中遇嫌疑人状况变化可依法变更，但变更逮捕需经检察院批准，保障逮捕手段的审慎用。

3.为更好行使这一权力，有关机关应打造健全的审批和监督机制，确保变更手段合法合理。司法职员需不断提高业务能力，准确判断变更机会。同时，要保障当事人的知情权和申诉权，使其能在权益受影响时准时维护自己权益。

2、强制手段变更权在司法程序中到底归哪个

在司法程序中，不同阶段强制手段变更权归属不同主体。

侦查阶段，公安机关、国家安全机关对自行侦查案件，觉得需要变更强制手段的，有决定权。比如对犯罪嫌疑人取保候审期限届满需变更，可自行决定。

审察起诉阶段，人民检察院有强制手段变更权。其在审察案件时，若发现对犯罪嫌疑人采取的强制手段不当，能予以变更。

审判阶段，人民法院有权变更强制手段。譬如在审理过程中，被告人出现不适合继续羁押的情形，法院可决定变更。

除此之外，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人等申请变更强制手段，公检法应在规定时间内审察决定是不是变更。

3、什么主体拥有强制手段变更的权力

在国内刑事诉讼中，拥有强制手段变更权力的主体主要有以下几类：

公安机关：在侦查阶段，若发现对犯罪嫌疑人采取的强制手段不当，可依法变更。如将拘留变更为取保候审等。

人民检察院：审察起诉期间，检察院有权对强制手段进行审察和变更。在自侦案件中，对犯罪嫌疑人采取的强制手段，若状况变化也可变更。

人民法院：审判阶段，法院依据案件状况和被告人的情况，有权变更强制手段。比如被告人被逮捕后患有紧急疾病，法院可决定变更为取保候审。

这类主体变更强制手段需严格根据法定程序进行，以保障当事人合法权益和诉讼顺利进行。

当探讨哪个才有强制手段的变更权时，除去明确这一重点主体，还需关注变更强制手段后的一系列问题。譬如，变更强制手段后，犯罪嫌疑人或被告人的监管条件会发生变化，司法机关需要重新确定监管方法和强度，以确保诉讼程序的顺利进行。另外，变更强制手段也会涉及保证金或保证人的重新确定等事宜。若保证金数额调整不合理或保证人资格不达标，都可能影响强制手段变更的效力。假如你在强制手段变更权主体、变更后的监管与有关手续等方面存在疑问，不要错过获得专业解答的机会。点击网页底部的“立即咨询”按钮，让专业法律人士为你消除困惑。