深圳天河**公司诉王*娥房子确权纠纷案

——房产交易合同是不是有效?涉案房地产是不是一同财产?

1.判决书字号

一审判决书：广东深圳福田人民法院深福法房初字第157号

2.诉讼双方：

原告：深圳**建生电子股份公司

法人代表：马*民，董事长

委托代理人：钱*伯，该公司副总经理

被告：王*娥，女，57岁

3.审判机关：深圳福田人民法院

合议庭组成职员：审判长：黄*胜，代理审判员：李*通，杨*声。

4.审结时间：
1999年5月25日

1.诉辩倡导

原告诉称：原告**天河建生电子公司于1989年5月16日与深圳**电器公司签订三份《深圳房产交易合同》，购买了**公司名下深南中路统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套住房，总价款人民币386166元，**公司全额收到了**公司房价款。同日，**公司向市国上局递交申请需要办理房产出售登记，因被告王*娥提出异议，国土局未予办理。

1989年9月6日被告向上步区法院提起民事诉讼，状告原告侵犯其财产权，需要确认**公司卖给原告的房地产是被告与邵*堂的一同财产，后又撤诉。
1991年8月23日被告又以原告与**公司职员邓*民恶意串通非法侵占其统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套房为由诉至法院;该案几经周折，最后深圳中级人民法院与1997年12月17日作出深中房终字第352号民事裁定书，驳回被告的起诉。

在诉讼期间，被告于1996年2月25日向市国土局申请办理上述三套房的产权证，市国土局违反法律规定的条件和程序，于同年4月8日给被告非法核发了统建商住楼丁楼23层C、E、F三套房的房地产证。
1998年4月21日原告向法院提起请求撤销该房地产证的行政诉讼，同年8月12日法院作出了撤销国土局核发的房地产证的判决。王*娥不服判决，提起上诉，中级人民法院判决驳回上诉，保持原判。

被告辩称：统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套房是1989年1月我出资购买的，1989年5月9日办理了房地产证，其占有用该房地产是受法律保护的，与原告无关。登记**公司名下的统建商住楼丁楼23层C、E、F座三套房是我和邵*堂夫妻一同财产，原告与非房地产所有人邓*民签订的购房合同，是无效的民事行为，不受法律保护。
1990年9月2日，国土局主管领导签署审察建议**公司出具的法人授权委托书委托邓*民办理统建商住楼丁楼23层C、E、F座房地产证登记，但邓*民又于1989年5月17日于**建生电子公司办理上述三套房的交易合同，因为邓所在的单位没委托他出售房地产，故该房产交易合同无效，所以不可以办理房地产转移登记。
1989年5月16日的房产交易合同是原告自行炮制的，十年前已经被政府权利部门确认违法无效，原告以十年前编造的伪证提出非法需要，是公然侵害别人的合法权利，请求驳回原告的无理起诉。