裁判要旨

关于《离婚协议》约定“各自名下物品归各自所有”，应视为双方已将它他一同财产分割完毕的倡导，法院觉得，双方在前述离婚协议中约定各自名下的“物品”归各自所有，结合一般语义及生活常理，非常难认定房子是约定中的“物品”，对于该倡导不予采纳。

诉讼请求

张某1向一审法院起诉请求：

1.请求确认303房子为张某1、袁某1双方结婚以后一同财产，张某1对该房子享有一半份额，并需要分割该房子，目前303房子已经卖了，需要450万元卖房款的一半。

2.案件受理费由袁某1负担。

一审察明

2008年1月25日，张某1与袁某1登记结婚，于2018年11月14日经北京丰台区民政局协议离婚。双方在丰台区民政局备案的《离婚协议》中约定：
1.坐落于北京丰台区xxx路x号院西区xx号楼x门1405室房子一套（男方袁某1名下）归女方张某1所有。
2.克莱斯勒道奇汽车一辆，车牌号为京NW****归女方张某1所有。
3.各自名下物品归各自所有。
4.xxx路1号院西区房子贷款由女方张某1偿还。

双方在离婚之前，于2018年5月31日签署了离婚协议，协议写明：袁某1与张某1于2008年1月25日结婚，因感情不合，婚姻破裂，现就财产分割达成如下协议：
1、2011年5月15日购买的、放置于袁某1名下的，座落于北京丰台区xxx路x号院西区xx号楼x单元1405室住房一套（建筑面积89.15平方米）归张某1所有；2、张某1名下的股票、基金共计约316万元归张某1所有；3、放置于刘某1（张某1之母）的股票共计约279万元归张某1所有；4、婚姻存续期间购买的，座落于内蒙古呼和浩特赛罕区住房一套（二居室）归张某1所有；5、对内蒙古伊利集团股份公司40万元投资款及利息归张某1所有；6、对李某1的100万元应收借款及利息归张某1所有；7、对小葛的70万元应收借款及利息归张某1所有；8、婚姻存续期间购买的、放置于张某1名下的克莱斯勒道奇汽车（车牌京NW****）一部归张某1所有；9、2005年购买的、放置于李某2、赵某1（袁某1之二姨及二姨夫）名下的、座落于北京通州区xxx里xx号楼x单元401室住房一套（建筑面积116平方米）归袁某1、张某1共有，待房子出卖后平等分割；10、2014年5月购买的、放置于袁某1名下的，座落于北京大兴区团河xxxx小区xx号楼x单元303室住房一套（建筑面积120平方米）归袁某1所有；11、袁某1名下的股票共计约10万元归袁某1所有；12、归张某1所有些丰台区xxx路x号院西区xx号楼x单元1405室住房，现在仍欠银行贷款37万元从2018年6月1日起由张某1偿还。此协议一式两份，具备同等法律效力，自双方签字之日起生效。双方均在文末签名。

2012年12月25日，北京民政局住宅合作社（以下简称：住宅合作社，甲方，出卖人）袁某1（乙方，买受人）签订购房协议书，协议约定：依据乙方申请，甲方赞同乙方参加筹资合作建房。该套住房坐落于北京大兴区团河“xxxx（xx期）”小区xx号楼x单元303号，该住房协议约定预测建筑面积117.7平米，最后建筑面积以政府认定的实测数据为准。房价款甲乙双方根据北京房改房批准的价格计算该住房价款：本协议依据买受人单位提供职级，根据北京（2003）京房改办字第078号文件规定应享受住房建筑面积小于或等于住宅控制标准内面积80平米，按每平米7100元结算房价款；超越职级标准外面积为37.7平米，按每平米8500元结算房价款，房价款总金额888450元整。房子出货期限本项目计划出货日期为2014年8月。

袁某1获得了303号房子，并获得房地产证。

2019年6月18日，袁某1（出卖人）与刘某2（买受人）签订了存量房子交易合同，合同约定：出卖人所售房子座落为大兴区xx路x号院x号楼x层x单元303.建筑面积117.27平米。经交易双方协商一致，该房子成交价格为人民币374万元，经交易双方协商一致，该房子家具、电器、装饰装修及配套设施设施等作价为人民币22万元。买受人采取自行交割的付款方法，双方签订的《存量房买卖结算资金自行划转声明》见附件一。附件一写明：兹有买受人购买出卖人坐落于北京大兴区xx路x号院x号楼x层x单元303的房子，成交总价款为人民币396万元。

张某1曾起诉袁某1.提出诉讼请求：
1.判令袁某1给付我供应坐落于北京通州区xxx里xx号楼x单元401房子（以下简称401房子）卖房款一半即225万元并支付延期付款利息（以225万元为基数，从2020年7月3日起至实质付清之日止，按同期银行拆借利率计算）；2.案件受理费由袁某1负担。

法院作出（2021）京0115民初4547号民事判决书，该判决觉得：夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产与债务处置等事情协商一致的建议。离婚时，夫妻的一同财产由双方协议处置；协议不成的，由人民法院依据财产的具体状况，根据照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。这就需要离婚协议中夫妻双方分割的财产应该是双方合法拥有些、不涉及别人利益的一同财产。本案中，张某1与袁某1于2018年11月14日经北京丰台区民政局协议离婚，双方在民政局存档备案的《离婚协议》并未提及涉案的401房子。因401房子在张某1与袁某1的婚姻关系存续期间经2009年丰民初字第25772号民事调解书确认归李某2、赵某1所有，且该房子已办理权属变更登记，袁某1亦向法庭陈述其未获得401房子的卖房款，现张某1仅依据双方在办理协议离婚之前即2018年5月31日签订的《离婚协议》需要袁某1应向其给付401房子一半的卖房款，证据不足，法院不予支持。据此，根据《中国民法典》第一千零七十六条规定，判决如下：驳回张某1的全部诉讼请求。案件受理费10400元，由张某1负担（已交纳）。

张某1不服该判决，上诉至本院，本院作出（2021）京02民终13674号民事判决书（内容略），判决驳回上诉，保持原判。二审案件受理费10400元，由张某1负担（已交纳）。

本案在审理过程中，袁某1提供了2021年十月25日二中院庭审笔录，该笔录第8页中法官问及张某15月31日的离婚协议都按此履行了吗？张某1明确讲除去第9项以外，双方都根据这份协议履行了，用以证明张某1明知备案协议中第3条“各自名下物品归各自所有”包括303房子；张某1对此真实性、合法性认同，证明目的不予认同。

一审判决

一审法院觉得，张某1与袁某1分别于2018年5月31日、2018年11月14日签订了两份离婚协议，2018年11月14日为双方离婚时在民政局备案协议，在（2021）京0115民初4547号民事判决书、（2021）京02民终13674号民事判决书的一二审判决中，认定：“2018年11月14日签订的《离婚协议》为双方对婚姻关系及财产处分最新的意思表示，且经过婚姻登记机关备案。”即应以2018年11月14日的备案离婚协议内容为准，备案离婚协议中并未处置的财产均是未处置财产，涉案的303号房子即没有进行处置，由于该房子是夫妻关系存续期间购买，是夫妻一同财产，现袁某1已经将该房子供应，根据袁某1供应该房子的价款396万元，考虑303房子购买时根据袁某1职级依据北京（2003）京房改办字第078号文件确定的建筑面积及价格的状况，法院酌情确定袁某1给付张某1180万元为宜。备案离婚协议未处置的财产，双方均可以倡导分割。

对于袁某1提出二审时张某1认同5月31日的离婚协议除去4547号判决涉及的房子已经履行完毕，即视为张某1明知备案协议的“各自名下物品归各自所有”包括303房子，但因房子的特殊性，不可以是物品，对于袁某1提出的备案协议约定“各自名下物品归各自所有”包括303房子的答辩建议，法院不予采纳。

对于袁某1提出的张某1的请求已过诉讼时效的答辩建议，因（2021）京0115民初4547号民事判决书、（2021）京02民终13674号民事判决书审理终结将来，才明确了双方离婚协议以备案协议为准，故对袁某1的此项答辩建议，法院不予采信。

据此，一审法院判决：

1、袁某1于判决生效后10日内给付张某1北京大兴区xxx园xx期xx号楼x单元303房子供应款1800000元；

2、驳回张某1的其他诉讼请求。

上诉建议

袁某1上诉事实和理由：

1.一审法院未对我和张某1于2018年5月31日签订的《离婚协议》效力进行认定，是认定事实不清。
2018年5月31日签订的《离婚协议》与向民政局提交的离婚协议之间并不矛盾，均应有效。在另案中，被上诉人亦认同2018年5月31日签订的《离婚协议》除第9项外双方均已根据该协议履行。可见被上诉人是认同2018年5月31日签订的《离婚协议》的内容。

2.一审法院认定张某1名下坐落于北京大兴区xxx园xx期xx号楼x单元303房子（以下简称303房子）系离婚时未处置的财产，是认定事实错误。

3.我和张某1于2018年11月14日签订的《离婚协议》中约定的“各自名下物品归各自所有”，应视为双方已认同将它他一同财产分割完毕。一审法院未认同该项约定是认定事实错误。

4.张某1的一审诉讼请求超出诉讼时效。

张某1辩称，赞同一审判决，不认可袁某1的上诉请求和理由，请求驳回上诉，保持原判。

二审判决

本院二审期间，袁某1提交张某1另案诉讼中的建议，欲证明两份离婚协议均为有效协议。经质证，张某1对该证据真实性认同，证明目的不认同，觉得应当尊重生效判决。

本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院对一审察明的事实予以确认。

本院觉得，本案的争议焦点为一审法院认定袁某1给付张某1 303房子供应款180万元是不是具备有关依据。

现袁某1上诉倡导其与张某1签订的两份《离婚协议》之间并无矛盾，均应有效，一审法院认定303房子系离婚时未处置的财产存在认定事实错误，需要驳回张某1的全部诉讼请求。

对此本院觉得，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产与债务处置等事情协商一致的建议。离婚时，夫妻的一同财产由双方协议处置；协议不成的，由人民法院依据财产的具体状况，根据照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，袁某1与张某1分别于2018年5月31日及2018年11月14日签订了两份离婚协议，2018年11月14日签订的《离婚协议》为双方离婚时在民政局备案的协议。结合生效判决确认的内容，2018年11月14日的《离婚协议》为双方对婚姻关系及财产处分最新的意思表示，且经过婚姻登记机关备案。在双方另案诉讼中，袁某1亦曾自述，备案的离婚协议在后，已经改变了双方原有些合意，应以备案的离婚协议为准。故综合考量本案实质状况，一审法院认定应以2018年11月14日备案的《离婚协议》内容为准，前述协议中未列明的财产是未处置财产具备有关依据，本院不持异议。据此，303房子是双方在离婚时未处置的夫妻一同财产，一审法院结合房子的购买及实质供应状况，确定袁某1给付张某1房子供应款180万元并无不当，本院二审予以保持，袁某1的前述上诉倡导不可以成立，本院不予支持，对其在二审所提交的证据，本院亦不予采纳。

关于袁某1上诉倡导2018年11月14日的《离婚协议》约定“各自名下物品归各自所有”，应视为双方已将它他一同财产分割完毕一节，本院觉得，双方在前述离婚协议中约定各自名下的“物品”归各自所有，结合一般语义及生活常理，本院很难认定房子是约定中的“物品”，对于袁某1的前述上诉倡导，本院不予采纳。

关于袁某1上诉倡导张某1一审诉讼请求已过诉讼时效一节，因（2021）京0115民初4547号、（2021）京02民终13674号案件审理终结将来，才明确双方离婚协议应以备案协议为准，故袁某1的前述倡导不可以成立，本院不予采纳。

综上所述，袁某1的上诉请求不可以成立，应予驳回；一审判决认定事实了解，适使用方法律正确，应予保持。根据《中国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，保持原判。

（2022）京02民终12453号 离结婚以后财产纠纷

引使用方法条

中国民法典