?——关于汽车的事，总也说不完。

与汽车有关的政策、法律、规章规范，好像也一直不可以做到尽善尽美。对去年开始实行的新《道法》的激烈讨论还未完全停息，很多专家学者又开始了对《机动车辆第三者责任强制保险条例》的“炮轰”。

大家了解，新《道法》在实行中已经出现了一些问题，社会呼声也非常高，不过有关方面好像还没要颁布修改建议的动静，而与新《道法》配套的《草案》显然也就存在相应的问题。知错能改，善莫大焉。《草案》在1月11日到2月28日公示期间内广泛征求建议就是个不小的进步，当然，在条例拟定实行后假如可以打造一种广泛征求建议、按期修改的机制就更好了。笔者在这里以亲身历程和一些见闻剖析再来谈谈《草案》，期望抛砖引玉，让《草案》更趋合理。

问题1、“无过错赔偿”条约依旧不清楚

草案第20条：被保险机动车辆发生道路交通事故导致受害每人身伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。

第21条：被保险机动车辆发生道路交通事故导致受害人财产损失的，由保险公司根据被保险人因过错所应承担的责任，在强制保险责任限额范围内予以赔偿。

“机动车辆负全责”、“无过错赔偿”是新《道法》颁布以来最具争议的一项，即“76条”。而北京奥拓撞人案中所出现的种种纠纷是非常值得深思的，可以说，在那种状况下，是保险公司耍了“滑头”。可惜，《草案》中的相应条约对此依旧不可以完全解决，没理清受害人、投保人、保险公司这三个环节的关系。请注意上面两条之间的不同就在红字部分，也就是说，当机动车辆无责任时，保险公司会只“赔人身不赔财产”，这点对于保险公司有明显的倾向性。这里也将是以后案例中产生矛盾的根源，可以说，根据如此条约所投保的强制第三者险用途有限，由于在交通事故中，财产损失是常常发生的，而且有时候还不小。

还有，保险责任划分不清楚。因为强制三者险是有限额的，据了解非常可能仅规定在5万元，商业三者险就成为了有益的补充，不过，问题就来了，假如在同时购买这两种险种的状况下，哪一个先赔?各自的比率是多少?第21条中并未规定应垫付几日内的抢救成本，“抢救费”和“治疗费”怎么样?在责任未明的状况下是不是应该由保险公司先行垫支等等，这种关系到具体操作，应该予以明确。

问题2、对“强制第三者险”的若干质疑

草案第6条：强制保险的保险条约和保险费率，应当报送保监会审批。保监会根据强制保险业务大体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。

这一点笔者有亲身领会。因为四川对机动车辆基本上实行的是需要保第三者险才能通春节审，所以事实上就是强制第三者险。笔者过去帮一位朋友办过第三者险，其保10万和保5万所缴纳保费的差距仅为100元左右，所以大家总是都是投保的10万;依据对笔者单位近20位司机的粗略估计，他们在3年时间内并未发生过一块事故，那样三年所被“强制”收缴的保费就是5.4万。强制保险是法定保险，而法定保险是管理业务，保险公司只不过从中获得管理成本，虽然有点一概而论，不过非常显然，当强制第三者险根据如此的比率征收的话，保险公司一定是要盈利的。但，强制第三者险拟定的初衷显然又应该是是不应该盈利的社会保险，这里面的矛盾非常明显，假如拟定不好，势必将会损害投保人的权益而给了保险公司一个“金饽饽”。

这正如武大保险与精算学系主任魏华林说，“‘保险’……，根据保险的原理来讲，就肯定是有盈亏的。……，假如实行强制保险后，100%的机动车都参加了保险，根据大数法则，保险公司还是可以做到盈利的。”因此，要做到这第6条，强制保险就要解决广覆盖的问题，也就是说要推行低费率，让各种车型的用户都可以同意。国家应拟定统一的价格，这不仅能够便捷投保人在投保时不再比较价格，而且也使各保险公司在加大服务上下工夫。还应该注意到赔偿责任范围有多宽，怎么样与医疗单位进行配合、怎么样赔偿等问题。