原告：李*珍，女，28岁，中国银行浙江**支行合同制工人。委托代理人：王*升、许*宇，浙江华-夏律师事务所律师。被告：中国银行浙江**支行。法定代表人：罗*发，行长。法定代表人：濮-繁，中国银行**支行副行长。原告李*珍因与被告中国银行**支行（以下简称**支行）发生劳动合同纠纷，向浙江桐庐县人民法院提起诉讼。原告李*珍诉称：
1994年2月24日，被告**支行以原告缺一右肾，存在紧急身体缺点为由，单方面决定解除劳动合同。从医学临床实践看，缺一只肾，只须肾功能正常，不会对身体构成紧急风险。浙江医科大学附属二院诊断证明：原告肾功能正常，可以正常工作。从银行工作性质看，原告从事的是银行会计工作，缺一只肾，根本不会对工作构成威胁，也不影响银行员工需要拥有的外表形象。另外，从国家体检政策上看，《普通高校招生体检标准》允许缺一只肾的人考试报名除地质类以外的任何专业。鉴于上述理由，请求法院撤销被告解除与原告的劳动合同决定，责成被告继续履行劳动合同。被告**支行辩称：原告李*珍右肾摘除，体检时未向医师说明，到我行后，有人反映和医院复查证实。原告不符合中国银行浙江分行《招工、招干、调入职员及新职工转正的暂行规定》（以下简称《暂行规定》）中关于新职工需要拥有的“身体健康，无紧急疾病和缺点”的录用条件。依据劳动人事部有关文件规定，劳动合同制工人在试用期间，经发现不符合录用条件的，用人单位有权单方面解除其劳动合同。被告觉得原告右肾摘除是紧急缺点，理由是中国银行对职工需要较高，不排除其他行业觉得此类缺点为一般缺点而可以录用的可能性。据此，请求法院保持被告桐*银（1994）第8号关于解除李*珍劳动合同的决定。桐庐县人民法院经审理查明，原告李*珍于1987年不慎从楼梯上滚下来而摔伤，在医院作了右肾切除手术。术后，恢复健康。
1993年8月初，李*珍得知被告**支行招工的信息，觉得自己符合条件，就报了名。
8月16日，**支行对报名者面试后，初定李*珍可以参加体检。
8月20日，被告组织初定职员到桐庐县中医院进行常规体检。李*珍体检表中载明：“既往史”栏为“无残”，“腹腔脏器“栏为”正常“，”审察建议“栏为”健康“。
8月23日，**支行组织李*珍等初定职员进行培训。
8月28日，**支行分配李*珍到其所属的横村办事处报到。
9月1日，**支行与李*珍签订了劳动合同。合同约定：劳动合同期为五年（自1993年9月1日至1998年8月31日）；工种：业务；实行六个月的试用期；合同期间，被招合同制工人符合国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（以下简称合同制规定》第十二条关于”企业可以解除劳动合同“规定的，企业可以提出解除劳动合同。该合同经李*珍、**支行双方签字，并经桐庐县劳动局劳动争议仲裁科鉴证生效。
12月中旬，中国银行杭州分行电话公告**支行”有人反映李*珍右肾摘除，不符合录用条件“，并要**支行于1993年底前解除与李*珍的劳动合同。
12月26日，**支行派员带李*珍到桐庐县中医院做B超检查。结果证实：李*珍”右肾摘除，左肾正常“。
1994年2月24日，**支行以李*珍”右肾摘除，存在紧急身体缺点，不符合省分行《暂行规定》中的相关需求“为由，作出桐*银（1994）8号关于解除李*珍劳动合同的决定。同年8月11日，李*珍向桐庐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。桐庐县劳动争议仲裁委员会经对该案审理后，于12月6日作出桐劳仲案字（1994第01号仲裁裁决书：保持**支行对李*珍解除劳动合同的决定。原告不服，于12月21日向法院提起诉讼。该案在审理过程中，法院委托杭州中级人民法院法医技术处对李*珍的身体是不是存在紧急缺点进行鉴别。法医鉴别结论为：被鉴别人李*珍在生理上存在缺少右肾的缺点，但具备正常的生活能力、工作能力及社会活动能力，其身体情况未达到紧急缺点的程度。

文书推荐：入职劳动合同简单版项目用工劳动合同书范文终止劳动合同协议书劳动合同法全文